Предложение во время Петербургского экономического форума возвести за пределами МКАД – в новых увеличенных пределах Москвы – Международный финансовый центр может быть реализовано, но вряд ли будет оправдано. Такая мысль была поспешно высказана на волне идеи президента РФ Дмитрия Медведева о создании столичного федерального округа, однако при ближайшем рассмотрении вряд ли выдерживает проверку на прочность.

К такому выводу пришли специалисты аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости», проанализировав реакцию участников рынка и сравнив это предложение с международным опытом.

Возможность вывести из центра столицы многие федеральные и областные ведомства уже рассматривалась в статье «Вывезти чиновников из Москвы удастся не скоро» и «Москва оказалась резиновой», однако тема Международного финансового центра (МФЦ) в столичном анклаве в ней почти не затрагивалась. Об этом хотелось бы поразмышлять подробнее.


Правительство и финансы
Главный вопрос, который возникает при рассмотрении идеи создания подобного центра в неком анклаве, – зачем. Помощник президента Аркадий Дворкович заявил, что вывод госучреждений за пределы Москвы позволит облегчить нагрузку на дорожный трафик столицы из-за перемещений чиновников из ведомства в ведомство. Это интересно, пусть они там соревнуются, чья мигалка круче и кто кому должен дорогу уступить.

С другой стороны, бизнесмены, финансисты тоже не всегда сидят на месте, и переезды для переговоров «лицом к лицу» – часть их повседневной жизни. Если они займут высвободившиеся площади, нагрузка на центр города изменится незначительно. Тем более что и сейчас в центре города мигалки – прерогатива в основном карет скорой помощи (оправданно) и полиции.

Среди некоторых участников рынка высказывалась точка зрения, что финансистам необходимо располагаться поблизости от властных структур. Опять возникает вопрос: зачем?

Ответ напрашивается один: идея коррупции в российском обществе настолько въелась в повседневную жизнь, что без соседства со власть имущими нормальное ведение бизнеса уже не представляется возможным.


Финансы и правительство
Создание Международного финансового центра, по мнению руководителя отдела исследований и стратегического консалтинга Cushman & Wakefield Дениса Соколова, «это не что-то абстрактное и искусственное. Это специальный набор условий, созданных для компаний финансового сектора, позволяющий этим компаниям работать одинаково комфортно в Лондоне, Нью-Йорке или Москве» (цитата по «Интерфаксу»).

Вот эта мысль уже интересна. Вопрос в комфортности условий работы. Что же, пустующих квартир элитного и бизнес-класса в центре города хватает, дорогих ресторанов, бутиков – тоже. Дело за малым – созданием самого МФЦ.

По мнению специалистов аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости», вопрос не в том, где именно расположится МФЦ. Подходящий анклав в виде ММДЦ «Москва-Сити» и прилегающего к нему ЦМТ на Краснопресненской набережной уже созданы. ЦМТ вообще прекрасно функционирует, а достроить ММДЦ, несмотря на все финансовые сложности застройщиков и неувязки с градостроительными решениями, – пустяк по сравнению с уже выполненными работами.

Конечно, объявив «Москву-Сити» градостроительной ошибкой, можно было бы вообще ее заморозить, но опытный политик Сергей Собянин сразу оговорился, что этот проект будет достроен. Хотя пока его элементы не вполне дают предполагаемую отдачу. Например, торговый пешеходный мост «Багратион» его планировщики предполагали как бутиковую аллею, способную создать конкуренцию Кузнецкому Мосту или Столешникову переулку. Но сейчас, если пройти по нему, слишком много вывесок «Распродажа перед закрытием» или «Рубашки по 700 руб.» бросаются в глаза.


Несогласованность темпов
Почему «Багратион» не оправдывает ожиданий? Слишком велик временной разрыв между его окончанием (когда еще была эйфория по поводу «Москва-Сити» в целом) и сегодняшним днем. Многие башни не достроены, на месте других – будут возведены автостоянки, автомобильная доступность оставляет желать лучшего.

Тем не менее мини-метро уже функционирует, Шелепихинскую развязку закончат. Так или иначе, но деловой анклав создан, частично функционирует, и можно предположить, что подписавшие контракты на размещение в этих небоскребах компании вряд ли захотят переехать за пределы МКАД. Разместить там бэк-офисы – гораздо проще, многие пошли по этому пути давно. Достаточно вспомнить бизнес-парк в Крылатском с Microsoft и другими компаниями, хотя парковочных мест и там не хватает.

Есть и примеры складывающихся самостоятельно анклавов. Например, район ст.м. «Белорусская» или ул. Наметкина, говорит Соколов. «В районе Белорусской концентрируются консалтинговые и юридические компании. На Наметкина – сырьевые компании. В «Сити» – банки и финансовые компании. Но главное, что на окончательное формирование таких кластеров уходит 15-20 лет. С нуля организовать такой искусственный центр крайне сложно», – цитирует эксперта «Интерфакс». С этой позицией согласен и старший вице-президент Knight Frank Андрей Закревский, который считает, что финцентр столицы должен расположиться в «Москва-Сити».

Фактически проще всего последовать примеру академика Петра Капицы, который при возведении своего института приказал разбить перед ним сплошной газон, а уже потом заасфальтировать протоптанные сотрудниками дорожки.


Посмотреть на других
Управляющий директор CB Richard Ellis в России Даррэл Станафорд полагает, что финансовые центры вовсе не обязательно должны быть расположены с госструктурами, но они обязательно должны находиться в черте города: «Возьмем Калифорнию, все живут и работают в Сан-Франциско и Лос-Анджелесе, но столицу штата – Сакраменто – многие и не знают».

«Необходимо, чтобы рядом с офисами было место, где хотят полноценно жить сотрудники компаний. Вот пример. Банк UBS построили офис в Нью-Джерси, так вот они сейчас теряют сотрудников, потому как офис построили не в деловом и культурном центре города, не там где активная жизнь, а на периферии, и сейчас люди не хотят работать в этом комплексе», – цитирует эксперта «Интерфакс».

Подобных примеров можно найти много. Часто это объясняется историческими причинами, порой – волюнтаристскими. Бразилия и Казахстан вообще предпочли возвести новые столицы в чистом поле, не оглядываясь на бизнес. В других местах разделение финансов и власти происходило само по себе.

Как выразился руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» Олег Репченко, возможно создание некоего аналога Вашингтона по отношению к Нью-Йорку. В одном месте сосредоточены органы государственной власти, в другом – экономическая и финансовая мощь.

И так происходило во многих местах. Начать с Америки: кроме Вашингтона и Нью-Йорка есть еще и столицы, а также крупнейшие города отдельных штатов. И вот это показательно. Станафорд уже упомянул о Калифорнии. Но это далеко не единственный пример.

Штат «Одинокой звезды». Техас. Его столица – Остин, который найдешь не на всякой карте. Хотя космическую и нефтяную столицы США – Даллас и Хьюстон – знают все. А какой город представляет собой столицу Невады? Лас-Вегас? Отнюдь. Крупнейший город штата является только центром одного из графств, тогда как властные органы сосредоточены в Карсон-Сити. Перечень можно продолжать.

А в Европе? По-разному. Хотя здесь исторически властные и финансовые центры складывались на протяжении столетий. Но взять признанный финансовый центр – Швейцарию. Ее столица – Берн. А деловая активность сосредоточена в Цюрихе и Женеве. Кстати, личный опыт свидетельствует, что возведение исключительно деловых кварталов плохо сказывается на жизни города в целом. Приехав из солнечной Женевы в Цюрих, автору с женой пришлось полтора часа бродить под мокрым снегом среди закрытых зданий банков, автосалонов, бутиков, пока повстречавшаяся арабская семья наконец не указала ближайший ресторан. В трех кварталах и налево еще два.

Можно и еще найти примеры. Норвегия – все нефтяные деньги сконцентрированы ближе к офшорным разработкам: в городке Ставангер.

Международный финансовый центр – Лондон – тоже функционирует в анклаве: в «Сити». Но даже после возведения знаменитого нового делового района Canary Wharf никто туда финансовые компании и банки специально не переселяет: есть множество других областей рынка, участники которых с удовольствием туда переехали. Аналогичная ситуация и со строительством района «Дефанс» в Париже.

Станафорд считает, что финцентр должен быть там, где есть гостиницы, парки, театры и рестораны, «деловой центр должен быть рядом с культурным центром, а где-то возле Шереметьево или Домодедово финцентр вряд ли приживется».

Действительно, переместить госструктуры за МКАД – почему бы нет? Как любят говорить в Америке, слуги народа должны доказывать свою готовность служить в любом месте. Поэтому излюбленное место жилья для многих американских политиков – Александрия и Мэриленд. И к Белому дому близко, и до Нью-Йорка несложно добраться.


Подробнее о предыстории и развитии событий – в статьях: